Chiều 15/1, TAND TP.HCM tuyên án vụ kiện tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn là Công ty Rita Võ và bị đơn là bà Trần Ngọc Linh (ngụ Quận 7, TP.HCM).
Theo HĐXX, nguyên đơn và bị đơn không thống nhất việc hòa giải, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu phản tố.
Quá trình xét xử, bị đơn trình bày khi đến showroom của Rita Võ để xem xét sản phẩm; qua xem xét, sản phẩm tủ mát âm tường, tủ đông âm tường đều có cánh cửa bên ngoài và tay nắm cửa như hợp đồng đã thể hiện. Căn cứ vào các hợp đồng mua bán giữa 2 bên cũng thể hiện tủ mát và tủ đông đều có cánh cửa và tay nắm có xuất xứ là Miele - EU.
Tại phiên tòa, nguyên đơn thừa nhận hình ảnh có thể hiện tủ đông, tủ mát có cửa và tay nắm; các sản phẩm gồm tủ cấp đông âm, tủ mát âm và máy rửa chén được giao cho bà Linh không giống với hình ảnh sản phẩm mô tả, không đúng xuất xứ hàng hóa theo thỏa thuận trong hợp đồng. Cụ thể, tại hợp đồng ghi sản xuất 3 sản phẩm trên tại Thổ Nhĩ Kỳ (quốc gia không thuộc EU) là không đúng theo hợp đồng đã ghi là xuất xứ Miele - EU.
"Như vậy, Công ty Rita Võ không những vi phạm nghĩa vụ hợp đồng mà còn vi phạm quy định về pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tại khoản 2 Điều 8 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng", HĐXX đánh giá và cho rằng việc Công ty Rita Võ giao hàng hóa có xuất xứ Thổ Nhĩ Kỳ cho bà Linh là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của hợp đồng.
Song, phía bị đơn cũng có lỗi trong việc tự ý đưa sản phẩm vào sử dụng cho đến nay, thay vì giao trả hàng hóa đã được niêm phong hoặc giữ nguyên hiện trạng ngay khi phát hiện có lỗi hoặc sai phạm của bên bán.
Cũng theo HĐXX, bản án sơ thẩm đã xét xử và chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là chưa chính xác do các sai phạm trên của nguyên đơn. Về thủ tục tố tụng, các chứng cứ có giá trị quan trọng như vận đơn, thư trả lời của Miele ... đều chưa được dịch ra tiếng Việt, các văn bản chưa được hợp pháp hóa lãnh sự để được xem xét tính hợp pháp của chứng cứ.
Căn cứ các lý do trên, HĐXX nhận thấy cấp phúc thẩm không thể bổ sung những thiếu sót và việc xác định lại giá trị của 3 sản phầm mà các bên tranh chấp được sản xuất tại quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ có giá trị bao nhiêu để so sánh giá trị sản phẩm được sản xuất tại nước Đức.
Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty Rita Võ và khách hàng để xét xử lại.
Một cửa hàng của Rita Võ.
Nội dung vụ án thể hiện tháng 5/2020, Công ty TNHH Rita Võ (nay là Công ty TNHH Tập đoàn Rita Võ) và bà Trần Ngọc Linh có ký 2 hợp đồng kinh tế về cung cấp thiết bị vệ sinh thương hiệu Kohler và thiết bị bếp thương hiệu Miele (Đức) có tổng giá trị 2 hợp đồng gần 1,9 tỷ đồng. Trong đó, hợp đồng cung cấp thiết bị bếp thương hiệu Miele trị giá hơn 1,1 tỷ đồng.
Tháng 12/2020, Công ty Rita Võ giao hàng cho bà Linh tại công trình số Lô J19 đường số 10, phường Tân Hưng, quận 7, TP.HCM và thực hiện nghĩa vụ bảo hành, bảo trì hàng hóa theo thỏa thuận.
Lúc này, bà Trần Ngọc Linh đã thanh toán tổng số tiền cho 2 hợp đồng hơn 1,5 tỷ đồng, còn nợ hơn 368 triệu đồng. Công ty Rita võ nhiều lần gọi điện, gửi văn bản thông báo yêu cầu thanh toán số nợ còn lại nhưng bà Linh không thực hiện.
Từ đó, Công ty Rita Võ khởi kiện khách hàng ra tòa, yêu cầu bà Linh phải trả cho công ty số tiền còn nợ cộng tiền lãi gần 180 triệu đồng. Lãi suất tiếp tục tính cho đến khi bị đơn thanh toán nợ dứt điểm cho nguyên đơn.
Đối với bị đơn, bà Linh cho rằng bà phát hiện sản phẩm tủ mát, tủ cấp đông, máy rửa chén chỉ có ruột không có vỏ, tủ không có tay nắm như hình ảnh sản phẩm được thể hiện trong hợp đồng nên bà chưa thanh toán hết số tiền còn lại.
Ngoài ra, sản phẩm tủ mát, tủ cấp đông mà Công ty Rita Võ chào bán và ký hợp đồng với bà Trần Ngọc Linh có xuất xứ từ EU - nước Đức, nhưng khi giao hàng thì sản phẩm lại có xuất xứ từ Thổ Nhĩ Kỳ.
Khi phát hiện vấn đề này, bà Linh nhiều lần thông báo cho công ty để thu hồi sản phẩm; đồng thời yêu cầu hoàn tiền, song Công ty Rita Võ khẳng định họ đã làm đúng hợp đồng, không sai, yêu cầu bà thanh toán số tiền còn lại.
Hôm 20/12, xử phúc thẩm, sau hơn 3 giờ xét hỏi, HĐXX nhận định Rita Võ là một thương hiệu lớn nên ngồi lại với khách hàng để giải quyết vấn đề, tránh ảnh hưởng đến thương hiệu cũng như uy tín. Ngoài ra, số tiền mà bị đơn còn nợ không phải quá lớn, trong khả năng thanh toán của bà Linh. Do đó, HĐXX cho nguyên đơn và bị đơn một khoảng thời gian nhất định để hòa giải.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND Quận 7, TP.HCM cho rằng đây là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa. Yêu cầu khởi kiện của Rita Võ buộc bà Trần Ngọc Linh thanh toán số tiền nợ gốc hơn 368 triệu đồng kèm lãi suất của cả hai hợp đồng là có cơ sở. Tính đến ngày 19/6/2023, tổng số tiền bà Linh phải trả cho Rita Võ (cả gốc và lãi) là 548 triệu đồng. Do đó, HĐXX không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn. Không đồng ý, bà Linh đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Dương Quỳnh Trang
